Los lectores de los ensayos de Clifford Geertz se dividen en más o menos dos grupos, algunos lo encuentran lúcido y otros opaco. Porque sus ensayos compensan una minuciosa lectura, a menudo yo los leo despacio y cuidadosamente. Ellos me producen tan buen sentido que me encuentro con algunos enigmas que me confunden como a cualquiera. Sin duda éste es un caso de traslape frente a la disyuntiva de marcos disciplinarios en los cuales, sobre un modelo de culturas diferentes, uno podría defender que lo que parece ser un asunto claro en un mundo de sentido común se vuelve en el “Otro, opaco y exótico”, desde la perspectiva de otra disciplina. Lo que sigue es un esfuerzo por reducir la perplejidad de los lectores que de buena fe han lidiado con los ensayos de Geertz (las polémicas intolerantes de los positivistas son asunto para otra ocasión). Para Geertz, el ensayo ha sido el vehículo para llevar su sentido de método y arte en la comprensión etnográfica. “Para tomar desviaciones y caminos laterales”, como él lo dijo, “nada es más conveniente que la forma del ensayo.”